En conversación con el blog del DOE,”Actualidad Jurídica”,  el abogado senior y miembro de nuestra Asociación, abordó el fin del «cheque en blanco» para el uso de datos extraídos de internet y el riesgo de sanciones para la industria de la Inteligencia Artificial.

Durante años, la industria digital chilena operó bajo una premisa que hoy tiene los días contados: la idea de que cualquier información personal disponible en internet, redes sociales o registros públicos podía ser capturada y utilizada sin restricciones. Con la modernización normativa impulsada por la Ley N° 21.719, este escenario cambia radicalmente.

Para desmenuzar las implicancias de este nuevo paradigma, Pablo Viollier, doctorando en Derecho, consultor senior en DataCompliance y asociado de la Asociación Gremial de Profesionales en Protección de Datos Personales (AGPD), conversó con Actualidad Jurídica, el blog del DOE. En la entrevista, Viollier entregó definiciones categóricas sobre los límites a la extracción masiva de información y los riesgos para el entrenamiento de sistemas de Inteligencia Artificial (IA).

El fin de la excepción que «invertía la lógica»

Bajo la antigua Ley N° 19.628, el hecho de que un dato estuviera en una fuente accesible al público permitía a las empresas tratarlo sin el consentimiento del titular y sin respetar el principio de finalidad. Nuestro asociado fue enfático al criticar este modelo:«Esta regla invertía la lógica y transformaba el tratamiento libre en una especie de regla general, dejando la protección como una excepción».

Viollier explicó al medio especializado que la nueva ley elimina esta excepción histórica. El cambio responde a una evolución profunda en el derecho fundamental que se busca proteger: el tránsito desde la simple «protección de la vida privada» hacia la consagración de la autodeterminación informativa: «El poder de control que tienen los titulares sobre sus datos es indiferente a si el dato es público o privado. Ese derecho de control se mantiene incluso respecto de datos públicos (…) Bajo la lógica de la autodeterminación informativa, el hecho de que un dato sea público no necesariamente significa que se puede procesar libremente», aseguró el abogado.

La tensión con la Inteligencia Artificial y la «pena de muerte» algorítmica

El nuevo estándar obligará a las organizaciones a justificar el procesamiento de datos públicos mediante una base de licitud, siendo el interés legítimo la más relevante. Sin embargo, esto exigirá a las empresas realizar y documentar un test caso a caso, además de cumplir con la compleja obligación de informar al titular. Este escenario genera un choque directo con los modelos de negocio basados en el web scraping y el entrenamiento masivo de IA.

«Existe una tensión entre la legislación de protección de datos personales y la forma en que operan los desarrollos de sistemas de inteligencia artificial. Estos buscan recopilar la mayor cantidad de información posible, mientras que la legislación apunta en el sentido contrario: recolectar la menor cantidad de información posible», reveló Viollier.

Consultado por Actualidad Jurídica sobre las bases de datos históricas (entrenadas con información pública bajo la ley antigua), el asociado de la AGPD lanzó una advertencia fundamental para la industria tecnológica y los encargados de cumplimiento. Viollier alertó que utilizar bases de datos sin una nueva base de licitud válida expone a las empresas a sanciones severas que ya se discuten a nivel internacional: «Si hubo un procesamiento ilícito de datos personales al momento de entrenar un algoritmo, esa ilicitud podría contaminar la licitud del algoritmo mismo. A esa sanción se le ha denominado ‘algorithmic disgorgement’, una especie de desmembramiento del algoritmo como consecuencia del procesamiento ilícito».

Desde la AGPD, destacamos el aporte técnico de nuestros asociados como Pablo Viollier en espacios como Actualidad Jurídica. Su análisis reafirma la urgencia de que el ecosistema corporativo chileno abandone las viejas prácticas de recolección masiva y adopte el principio de minimización desde el diseño. 

Puedes revisar la entrevista completa en el siguiente enlace: https://actualidadjuridica.doe.cl/pablo-viollier-sobre-fuentes-de-acceso-publico-que-un-dato-sea-publico-no-necesariamente-significa-que-se-puede-procesar-libremente/